诉讼技能提升：如何在庭审中优雅自信地陈述？（在法庭上如何陈述）

99科普2年前 (2023-05-09)法律常识524

本文目录一览：

1、民事诉讼庭审后原告陈述书怎么写
2、劳动纠纷类民事起诉时原告如何作最后陈述?
3、谁知道庭审时应如何回答法官和对方律师的问题？
4、麻烦大家谁能告诉我在法院上认罪之后自己怎么陈述，怎么说让法官重轻处罚
5、在民诉庭审中的证据质证和法庭辩论技巧
6、起诉离婚案开庭时被告如何陈述？

民事诉讼庭审后原告陈述书怎么写

我国现行诉讼法虽然没有严格规定当事人陈述的种类，但是根据不同的标准，仍可以对当事人陈述作不同的分类。

1．根据当事人陈述的性质的不同，可分为确认性陈述、否定性陈述与承认性陈述。确认性陈述是指当事人主动地提出一定事实作根据，以证明争议的实体法律关系存在的陈述。

承认性陈述是指当事人在诉告孙讼中明确地承认对方当事人提出的事实或请求的陈述。承认性陈述一般对陈述者来说是不利的，是当事人陈述的一种特殊形式。

2．根据当事人陈述的形式的不同，可分为书面陈述与口头陈述。所谓书面陈述，是指当事人运用文字或书面的形式，将有关案件事实的情况加以表达出来。

典型的如起诉状、答辩书等。原告在诉状中必须指明他提出要求所根据的情况和能够证实这些情况的证据，因此，在诉状中必然包含着作为证明手段的当事人书面形式的陈述。被告在答辩书中，可以承认原告指出的全部事实或部分事实，也可以否认这些事实而提出另一些事实。

在这里，被告的“承认”、“否认”、“提出”，皆为书面陈述。所谓口头陈述，是指当事人通过口头方式将有关案件事实的情况直接表达出来。在询问当事人、法庭审理过程中，当事人表达其所知道的案件事实情况时。

往往直接用口头方式。一般来说，在诉讼中，既有书面陈述又有口头陈述，书面陈述缜密，口头陈述朴实，两者各有所长，可以相互补充。

扩展资料：

在“规范司法行为、促进司法公正”专项整改活动中，巴南区法院发现个别审判人员在民事诉讼当事人最后陈述意见阶段的处理上存在不规范的现象：如对最后陈述放任自流，让当事人把所有的话都说完；或者认为没有必要征询当事人的最后意见，对最后陈述省略不提等。

针对以上问题，巴南区法院要求民商事审判人员从三个方面正确引导当事人作最后陈述：

一是提高认识，把征询当事人的最后意见作为一个独立的审理阶段。各方当事人在审判长的引导下袜宴链，向法庭陈述最后意见祥明，具有综合性述说、辩论、评议的特点，对整个庭审活动起到画龙点睛的作用。

二是明确告知当事人有向法庭陈述最后意见的诉讼权利。在审理前的准备阶段，应当告知当事人有向法庭陈述最后意见的诉讼权利，并说明陈述最后意见的内容，以便当事人有充分准备地参加庭审活动。

三是规范审判中的引导用语，使征询各方当事人最后意见的庭审阶段更加明确、有序。在各个当事人陈述最后意见时，审判人员应针对陈述内容的层次，结合各个当事人语言表达能力的不同情况适时地进行启发引导。

对不符合要求或重复的陈述，应予制止。同时，书记员应把各方当事人陈述的最后意见详细记入庭审笔录，以备考证。

劳动纠纷类民事起诉时原告如何作最后陈述?

最后陈述就是庭审最后一个程序，就是原被告双方对案件的诉求是否有变更或增加和对该案件的最后看法。一般原告的最后陈述就是一句话：坚持诉讼请求。被告是：坚持答辩意见。原告作最后陈述，应该是在开庭审理中的法庭辩论以后进行而不是在起诉时，法庭审理主要分为法庭调查、法庭辩论、最后陈述三个阶段。

法律分析

根据当事人陈述的形式的不同，可分为书面陈述与口头陈述。所谓书面陈述，是指当事人运用文字或书面的形式，将有关案件事实的情况加以表达出来。典型的如起诉状、答辩轮蔽书等。原告在诉状中必须指明他提出要求所根据的情况和能够证实这些情况的腊档州证据，因此，在诉状中必然包含着作为证明手段的当事人书面形式的陈述。被告在答辩书中，可以承认原告指出的全部事实或部分事实，也可以否认这些事实而提出另一些事实。在这里，被告的“承认”、“否认”、“提出”，皆为书面陈述。所谓口头陈述，是指当事人通过口头方式将有关案件事实的情况直接表达出来。在询问当事人、法庭审理过程中，当事人表达其所知道的案件事实情况时。往往直接用口头方式。一般来说，在诉讼中，既有书面陈述又有口头陈述，书面陈述缜密，口头陈述朴实，两者各有所长，可以相互补充。作为原告，其主要意见和理由蠢迅都在法庭辩论时进行了陈述，在最后陈述阶段，只要用一句话来表述自己的要求就可以，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。根据我国现行法律，劳动争议完整的程序是一裁两审。就是劳动争议仲裁委员会仲裁，两个月时间差不多。但是对劳动争议仲裁结果不服，任何一方可以去法院重新起诉，我国法院是两审终审，如果快，案子2个月可以完成。如果对方不服，经过两级法院审理，应该再加约6个月。

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百一十二条人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。

第一百二十七条询问被害人，适用本节各条规定。

谁知道庭审时应如何回答法官和对方律师的问题？

依照庭审程序，为查明案件事实，法官及对方律师均可以向当事人发问。面对法官及对方律师精心准备的、难以预测的各种问题，当事人应如何来应对？这里面大有学问，稍不注意就会进入对方圈套，落下败诉的命运。当然，无论是什么样的问题，无非有五种处置方式，即承认、否认、不知道、沉默和拒绝回答。答如下面，我们对这五种处置方式逐一进行分析，供当事人在庭审回答问题时进行选择。一、樱基承认。当然，承认对方提出的法律问题是最简单的一种回答方式，但是这种处置方式对已方来说也最凶险。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”当事人庭审时承认对方主张事实的法律后果，将直接免除对方当事人的举证责任，进而可能导致已方败诉的风险。参加过庭审的人都知道，法庭上不容讲错一句话，有经验的人在诉讼时都会请律师讲话，自己能不讲就不讲，不多说一句话。即便法官发问自己必须要讲的时候，也要先征求一下律师的意见。因为，非法律专业的人根本不知道自己所吐出话可能带来什么法律后果，信口开河一说，自己没觉得有什么问题，甚至感觉自己很诚实，可是到判决时讲错话的不利后果就显现出来了。二、否认。否认一个事实和承认一个事实一样直接了当。否认一个事实并不能免除对方的举证责任，因此，在法庭上对法官征求意见的询问一般都采取否认回答。但是，需要注意的，如果对方有足够的证据证明的事实，你就没有必要再否认了，否则将给法官留下一个不好的印象。三、不知道。当事人在作“不知道”回答时，首先要想好一个不知道的合理解释，如果有证据证明你明明知道仍偏偏说不知道，不仅给法官留下一个不诚实的印象不说，法官有可能直接适用“自认规则”认定该事实客观存在。四、沉默。当然，在诉讼过程中，沉默是当事人的权利，无论是法官还是对方当事人均不能逼迫一个人说话。但是，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对清颂启一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”因此，诉讼时，有时未必“沉默是金”，反而等于自己放弃了法律规定答辩的权利。五、拒绝回答。在法庭上，针对法官的提问，回答是法律规定的义务。但是，在有些情况下，是可以拒绝回答的。如法官提出的问题和本案没有关联性。在这需要提醒的是，如果你适用此理由拒绝回答法官的问题是要冒一定的风险的。因为你首先要判断法官的问题和本案是否真的没有关联。毕竟法官是本案的审判者，具有深厚的专业文化知识和审判经验，在法庭上一般不会问一些无聊的问题。其次，直接拒绝回答法官的问题，可能导致法官“面子”丧失，得罪了法官。再如在有容隐权的情况下，也可以拒绝回答法官的问题。如职业要求必须保密，包括律师和委托人、牧师和教民。

诉讼技能提升：如何在庭审中优雅自信地陈述？（在法庭上如何陈述）

麻烦大家谁能告诉我在法院上认罪之后自己怎么陈述，怎么说让法官重轻处罚

最后陈述权是刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。其理论基础主要在于立法对刑事被告人弱势地位的特别关注以及对言词原则的体现。最后陈述程序的设置，有助于法官更好地发现案件真实，同时还凸显了对被告人人格的尊重，又可以对旁听民众有一种特殊的教育功能。在性质上最后陈述权主要是辩护权，此外还体现为一种情感宣泄权。

最后陈述权-理论基础

被告最后陈述权

在刑事审判的过程中，诉讼机制的正常运行离不开控方与辩方在力量对比上的相对均衡，在中国刑事诉讼机制转型的今天尤应如此。因为，力量相对平衡是形成对抗的前提所在。不过，为大家所达成共识的是，代表国家参与诉讼的检察官和被告人一方在参与诉讼的能力上存在着先天的严重不平等。有人就曾形象地将刑事诉讼描述成是检察官代表强大的国家向弱小的被告人发动的一场战争。控方掌握着国家强宏拿制力，可以实施各种强制措施，而被告人似乎仅是被强制的对象。因此，各国不得不在立法上纷纷采取方略以平衡控辩双方的诉讼地位，其中一个很重要的方略便是赋予被告人一系列特殊的程序保障或特权，以使其在参与能力和诉讼地位方面逐步接近或赶上他的检察官“对手”，使控辩双方能够形成对抗之势。被告人被赋予的特权可以分为两类——实体上的权利和程序上态做的权利，前者譬如对无罪推定和疑罪从无原则的规定，后者譬如一些国家对被告人沉默权的规定。可以认为，被告人在庭审中被赋予最后陈述权也是这种特权在程序上的一个体现。这一点在与民事诉讼的对比中也可得到验证：民事诉讼中两造的天生平等注定了民事被告人不能享有特殊的最后陈述权。

另外，被告人最后陈述权的行使必须以当庭口头陈述为唯一的形式，任何书面等其他形式都不能替代口头陈述。因此，最后陈述权又被认为是言词原则的当然体现。所谓言词原则，是指法庭审理案件必须以言词陈述的方式即口语形式进行。公开的直接言词审理取代秘密的间接的书面审理，是诉讼制度走向现代文明的一个重大发展。除法律有特别规定者外，凡是未经当庭以言词方式调查的证据材料，不得作为裁判的依据。因此，书面辩护词等任何书面材料的提交不能成为剥夺或限制被告人最后陈述权的理由。可见，作为现代审判原则之一的言词原则也是被告人最后陈述权的一个理论基础。

最后陈述权-功能

法庭审判的最后陈述权

其一，作为法庭审理过程的一个有机组成部分，被告人的最后陈述有助于法官发现案件真实。在具体的刑事案件中，被告人往往是最了解案情者，因此其陈述对案件的审理有着举足轻重的价值。而被告人的最后陈述，又常常能够最集中、最明显地表现出被告人的主观个性特点。通过法庭调查和法庭辩论，被告人的最后陈述较之其以前的各种陈述，往往有新的内容。因此，被告人的最后陈述对于法官作出正确的判决具有重要的参考价值。如果在被告人的最后陈述中发现了新的证据或者其他新的情况，法官应当进一步采取措施而不是径行休庭。最高人民法院在其所作的司法解释中就规定：“被告人在最后陈述中提出了新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；如果被告人提出新的辩解理由，合议庭认为确有必要的，可以恢复法庭辩论。”

其二，最后陈述程序可以突显对被告人人格尊严的尊重。如果说前述一方面是出于能够准确地惩罚犯罪的考虑的话，那么这里可以认为是出于保障被告人人权的考虑。随着法治进程的不断推进，人们对程序的关注也日渐强烈，过去那种程序法是实体法的附庸的观点已经不再是学术界甚或实务界的主流观点。人们意识到程序有其自身的内在价值，并且这种价值又是多元的。其中程序能够体现当事人做人之尊严的价值引起了充分注意。“诉讼法规定的程序保障体制强调了当事人的人格尊严和法律关系主体地位，体现了公正、民主和法制的观念，使诉讼具有理性活动的形象。”不管帆绝衡被告人的最后陈述对最终的裁判结果有无实质的影响，最后陈述程序还是可以让被告人内心压抑已久的情感得到一定的释放。虽然被告人的主体地位已得到确立，但谁也不能否认在刑事诉讼程序中被告人是处于一种比较尴尬的境地，这种境地难免会对其心理产生一些负面影响。因此，为被告人设置一个释放情感的平台并非毫无必要。当然，在最后陈述中被告人并非可以毫无边际、言无不尽，还是要受到一定的限制，对此下文将作专门论述。

其三，被告人的最后陈述还具有一定的教育功能，即以个案的形式向旁听民众宣示法律以及劝诫民众切勿违法犯罪。本来，教育功能应当说是整个庭审乃至整个刑事诉讼的一个功能。但是，被告人最后陈述往往会带有更为浓烈更为直接的教育色彩。被告人会从自己的切身体验出发，情感丰富地向人们展示其内心感受，具有一种“最后的临别赠言”的性质。有一些陈述可能与认定案件事实毫无关系，所以在其他程序中可能并无机会做出。而各国立法对被告人最后陈述的限制一般都是“与本案有关”或者“不离题”，这类陈述虽说与认定事实无关，但应当说是还是“与本案有关”的，也是“不离题”的。况且这类陈述还会关系到量刑时所考虑的认罪态度问题。最后陈述较之于其他庭审的过程可能更会打动旁听民众，体现出劝诫教育的功能。当然，法官也不能因于此而将被告人的最后陈述向这方面引导，毕竟最后陈述是被告人的权利，它还承担着体现被告人做人尊严的功能。

最后陈述权-性质定位审判从最本质的角度上来讲，应当说被告人之最后陈述权是属于辩护权的范畴。所谓辩护权，是指法律赋予犯罪嫌疑人、被告人针对指控内容进行辩解、反驳，以维护其合法权益的权利，简单地说就是对控告进行辩护的权利。一般认为，辩护权具有三个特性：专属性、防御性和绝对性。最后陈述权也是具有上述三个方面的性质。最后陈述权的专属性意味着它是专属于刑事被告人的一项权利，即使有律师代为发言，也是不能限制被告人还是可以进行最后陈述。如《德国刑事诉讼法典》第258条第（二）项和第（三）项便规定：“（二）由被告人作最后陈述。（三）即使有辩护人为他作了发言，对被告人仍然应当询问他是否有为自己辩解的陈述。”在防御性方面，最后陈述权就体现得更为明显。它本来就是立法为了平衡控方和被告人的诉讼能力而多为被告人附设的一道防线，在形式上又体现为被告人作为防御一方的最后一道防线。最后陈述权的绝对性应当体现为只要一个公民受到了刑事公诉和刑事审判，而不管其犯罪性质、严重程度如何，他都应享有最后陈述权。我们不能以罪轻为理由认为没有最后陈述的必要，从而限制剥夺被告人的最后陈述权。如《意大利刑事诉讼法典》在第523条规定“最后陈述的进行”时便提出：“……5、在任何情况下，如果被告人和辩护人要求最后发言，应当得到允许，否则导致行为无效。”

辩护权是被告人的一项基本权利，贯穿于整个诉讼过程之中，它有着极为丰富的内容。同一般意义上的辩护权相比，最后陈述权有着独特之处：一是最后陈述的主体仅是被告人，具有不可替代性，不能由辩护人代为行使，这显然有别于其他的辩护权；二是在最后陈述中，并不存在如其他辩护权中控辩双方直接意义上的对抗，在这一阶段中，只有被告人一人进行陈述，不存在控方的辩驳，其意见可得以充分提出。

另外，最后陈述权又不完全是一种辩护权。最后陈述权有一个功能是突显被告人的尊严感，释放被告人的内心情感。而辩护权有一个前提，那就是首先要体现为一种对抗。有些情况下被告人的最后陈述并不具有对抗性，仅仅是一些抒情性质的发挥，最后陈述权会体现为一种情感宣泄权。最后陈述权的这种性质也是由被告人的受国家追诉的特殊地位所决定的，这种地位意味着被告人在刑事诉讼中要比其他任何人承受更多的心理压力。当然，被告人情感的释放也并不是漫无边际，应当是与案件有关的。

最后陈述权-限制

模拟最后陈述权

任何权利的行使皆应有一定的限制，刑事被告人的最后陈述权也不例外。本文认为，对最后陈述权的限制应当仅限于在内容上的限制，在陈述形式上不应有任何的限制。在司法实践中，许多法官会以陈述时间过长为由打断或者取消被告人的最后陈述，应当说这是对最后陈述权的一种侵犯。有一些被告人在做最后陈述时语气慷慨激昂，有时也会被法官以语气不对为由打断，这种做法也是侵犯了被告人的最后陈述权。对最后陈述权在陈述内容上的限制，可以概括为三个方面。

首先，被告人的最后陈述不能损害国家、他人以及社会公共的利益，这应当是一个最基本的底限。在司法实践中常见的一些情况，如有的被告人会在最后陈述中蔑视甚至辱骂法庭、公诉人、侦查人员，有的被告人会对被害人、其他被告人或者案外其他人进行人身攻击，这些行为都是侵犯了国家、社会或者他人的利益。对此法官应予制止，进行批驳、训诫，如果被告人不听，视其情节轻重程度，酌情做出加重处罚或对其另外追究责任的处理。在公开审理的案件中，被告人的最后陈述如果涉及到国家秘密或者个人隐私，也应当受到限制。

其次，被告人的最后陈述内容不得离题。所谓“不得离题”，即必须与本案有关。对“与本案有关”应作广义的理解，不能仅限于与认定本案事实有关，被告人关于悔罪的倾诉、对犯罪心理的讲述以及对本案所适用的法律的评判等等都应当认作“与本案有关”。在司法实践中，被告人的最后陈述被以“与本案无关”为借口打断的情况比比皆是，许多情况已经构成了对最后陈述权的侵犯。对于“与本案无关”的理由应当慎用，正如有学者所指出的，“被告人的最后陈述是否与本案无关，往往要到陈述结束后才能作出判断而不是在一开始陈述就可以得到结论。”

最后，被告人在最后陈述中不得进行不当的重复。有的被告人出于心态紧张等因素会一时思维停滞或者混乱，可能会在最后陈述中重复自己在前面程序中已做的陈述，或者会固执地咬定并多次重复自己某一方面的见解，这种情况下法官可以予以适当的制止。但是，一些为了保持逻辑上的系统连贯或者陈述的其他需要而不可避免的重复应当是允许的。

最后陈述权-保障

最后陈述权

中国的刑事诉讼法中虽然有对被告人最后陈述权的规定，但与其他国家的规定相比，则显得太过简略。并且，在中国的司法实践中，被告人的最后陈述权似乎尚未被提至“被告人的一项重要诉讼权利”的高度，不受重视的现象还较为严重。如限制被告人陈述时间，以提问打断陈述，以问答代替陈述，对被告人在最后陈述中提出的新情况、新证据不予理睬等等。于是，如何保障被告人的最后陈述权就显得尤为重要。

第一，应当将对被告人最后陈述内容的限制明确写入立法，并且规定除这些限制情况外任何情况下的最后陈述都不得受到任何人的打断和其他干扰。最后陈述程序由法官主持进行，在此过程中公诉人和被害人等绝对不能插话打断，只有法官可以限制一些不当的最后陈述，但是也必须明确具体地给出限制陈述的理由。

第二，审判法官应当给予被告人的最后陈述以高度重视，不能让这一程序成为“走过场”。首先应当规定法官有告知被告人最后陈述权的义务，不履行此义务被告人又没有进行最后陈述时可视为对最后陈述权的剥夺。另外，如果被告人在最后陈述中提出了新事实、新证据，法官应视具体情况采取进一步的措施，恢复法庭调查或者是法庭辩论。《刑事诉讼法》第191条规定：“第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；……。”如果被告人的最后陈述权受到了剥夺或不当限制，而其中又会有对新事实、新证据的陈述，在二审中提出可以成为发回重审的理由。当然，是被告人自己的原因导致最后陈述中没有提出而又拿到二审程序中提出则不属于此种情况。值得注意的是，因最后陈述中提出了新的事实、证据而导致恢复法庭调查或法庭辩论，之后终结时被告人还是当然地享有最后陈述权，因此最后陈述权中的“最后”并不是绝对意义上的。

第三，为使被告人能充分地行使最后陈述权，其辩护人可以给予其必要的帮助和引导。在司法实践中，一些被告人因心情过于紧张或者语言口头表达能力欠佳，可能很难准确充分地陈述出自己内心想要表达的东西，这时应当允许辩护人进行一些提示性的引导。在没有辩护人的情况下，也可由主持庭审的法官给以必要的协助。但应当注意的是，绝不能让这种引导或协助成为限定式的问答，变向地限制被告人的最后陈述权。

在民诉庭审中的证据质证和法庭辩论技巧

事诉讼案件开庭审理中，在法庭调查阶段的任务就是通过调查使案件事实得到澄清或使各方对事实和证据的分歧明朗化，为法庭辩论阶段在事实和证据方面的论辩指明一个方向，为法庭采纳正确意见在案件事实方面打下一个基础。以下是我整理了法庭辩论技巧，供你参考。

第一部分证据质证

一、如何组织证据：

1、方法

围绕诉讼请求展开程序及实体的证据清理，对照法律进行分析、判断，确定证据是否提交。这里有个分析筛选的过程，有的案件很复杂，双方间交易时间长，有时就纠纷写过一系列的会议纪要等，这就要求律师要围绕诉讼请求的主题，从这些材料中分析筛选出对我方有利的证据肢基来。不要将不利于我方的证据提交给法庭。特别是作为原告的律师应当充分重视的问题。作为原告律师你有足够的时间去准备证据，分析证据，补充加强证据，不可犯这种低级错误。

2、形式

证据清单的形式。格式要求：标题写明是〈与间*纠纷案件原告(被告)证据清单〉。如是被告的，写上法院的案号。下面是一个表格，内容包括：证据编号、证据名称、证据来源、页数、份数、复印件/原件、证明内容。有的时候是几个证据证明同一个事实，可以编为一组，共同证明一个事实(如合同、交货单、发票等均证明双方间历氏谨合同关系、发生金额的事实。)这里我要强调的是，证明内容要条理分明，有时一个证据不光证明一个事实，对于证明的多个事实应当写明，采用1、2、3、的形式，以便让审判人员一看就清楚。如约定管辖的货款支付纠纷的案件，合同这个证据，特别要写明：1、双方间合同关系;2、合同约定的付款时间与方式是什么;3、合同约定由**法院管辖。至于顺序问题，我个人觉得应当是：主体证据(包括变更的)-----事实证据(时间先后发生的先后顺序或按诉讼请求来提交)------其他程序证据(如管辖)。学法网 xuefa.com 与法律人共成长!

3、核族庭审中如何举证

当庭向法庭讲明这时提供的是证据清单中的第几组证据，这组证据有几份证据，具体名称是什么，证明什么内容。如第一份证据是双方于年月*日签订的什么合同，合同第几条约定付款方式及时间是什么等。关健内容还是要提请法庭注意的，切不可在法庭上急急忙忙、慌慌张张，在庭前均应将所有证据的原件按顺序摆在桌子上了。

二、如何进行质证(对对方的证据发表意见)

1、质证准备

收到对方的证据后，应当与当事人紧密沟通，就对方提交的证据形成质证观点，主要围绕证据的三性(真实性、合法性、关联性)进行。询问当事人这些证据是否存在、真实?对我方不利的证据有否可以否认的可能?比如说传真。这个过程同样应当慎重，同时有否证据可以反驳对方的这些证据。同时，对于复杂的案件，我个人觉得还是要求逐一对对方的证据提出的质证意见形成文字，类似于我们的证据清单一样，以便开庭过程中有所准备，在庭审后可以根据庭审情况的变化作修正，在提交代理词中一并提交给法庭。同时，应当及时与承办审判人员联系，询问对方的举证期限何时届满，届满前有否补充证据等。

2、质证技巧

总的一个原则是围绕着“三性”进行。首先要听清楚对方在提供这些证据所要证明的内容。紧紧围绕对证据的合法性、真实性、关联性开展开质、辩、验、判。逐一识别、判断。就证据来源形成是否合法、与诉求的关系、有否完全质证、是否可用推定等发表综合意见：(1)原件/复印件;(2)证据的来源是否合法;(3)证据是否存在瑕疵、伪造的痕迹;(4)证据本身内容上是否矛盾;(5)证据与本案是否存在关联性;(6)证据是否能达到对方所说的证明目的;(7)证据是否与无需举证的事实相违背。如：某人生日为67年2月29日，而67年是没有2月29日的。词语表达有：“这份材料真实性无法确认，这份材料与本案不具有关联性，这份证据无法达到对方所说的证明目的，这份证据来源不合法”等等。当然每个证据的质证意见均应从三性着手，质证意见要有层次感，要有条理：1、2、3、首先是合法性的确认，其次真实性，最后是关联性。也可以从形式到内容进行表述。但是，要注意：观点要鲜明，不要含糊其辞。

3、对日常常见的一些证据的质证内容：

A、公证书：公证是有地域管辖的;公证法第二十五条　自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。超出管辖的公证书效力是有问题的。公证只能证明签字行为是真实的，不能证明行为的真实意思表示，也不能证明待证行为是合法的。待证事实与行为是否合法有效，应当依据法律判断。公证书中如证明待证事实合法有效或是双方的真实意思表示等内容，应当是违法的。

B、鉴定报告：是谁委托鉴定的?鉴定机构及人员的资格证书有没有?委托的材料是什么?鉴定的依据?鉴定的过程?这里要注意的是：鉴定的检材有否双方封存，所鉴定的东西是不是双方争议的东西。如公章，一个单位如有二个公章如何鉴定，如纺织品的鉴定，单方鉴定怎么能确定所提交的样品是双方争议的产品。

C、传真件：传真件非原件，不可单独作为证据。确定是否发出的证据，哪个电话，这门电话的所有人及通话清单有否?只有有其他证据相佐证的情况下才可作为证据使用，通过一系列传真和其他书面证据能够证明其连续性的，特别是双方互有传真往来彼此是相互衔接的，足以认定传真件的真实性并具有证据效力。所以我方如是接收方，如证据对我方不利，我方可以否认收到传真。

D、录音录像资料：材料中的双方是谁?除非是提供方的资料中显示的是对方法定代表人或授权人的意思表达，否则，一旦资料中人员不出庭，就无法确定资料的真实性。所以资料中的主体问题。另外要审查的是录音录像资料有否剪接或拼凑的痕迹。

E、证人证言：在获得证人名单后，应与当事人沟通，证人是否完全民事行为能力人、是否了解案件事实、是否与双方具有法律上的利害关系，是否有人做工作来作证。质证时应就下列问题询问：利害关系;是否主观判断;内容是否不肯定;内容是否与现有双方认可的证据相冲突。当然询问证人是个技巧问题，后面论述。

F、补强证据：补强证据规则，是指法律规定，因某一证据的证明力较弱，不能将其单独作为认定案件事实的依据，只有在其他证据以佐证方式对其证明力给予补充、加强的情况下，法院才能将该证据作为认定案件事实的依据的规则。《证据规定》第六十九条明确了补强证据规则的适用范围，即只有在下列五种情况下才能适用该规则：

1、未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言;

2、与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言;

3、存有疑点的视听资料;

4、无法与原件、原们核对的复印件、复制品;

5、无正当理由未出庭作证的证人证言。

所以如对方提出此外的所谓补强证据，可以予以否认。律师在整个庭审过程中，都应当全神贯注，不仅应听明白审判人员的每一次发问内容，而且更应认真倾听对方的发言，并注意观察这些发言对审判人员的影响。在认真的倾听和观察中敏锐地捕捉到对方发言中的破绽，有针对性的找准自己的进攻方向。绝不可忽视对方的发言，也绝不可轻易地放弃反驳。这一点不仅在法庭辩论阶段应如此，在法庭调查阶段也应如此。惟此才能牢牢掌握庭审的主动权，才能展示出律师应有的风采。

第二部分法庭辩论

法庭辩论技巧指各方当事人及其代理人在庭审诉讼活动中，为保自方合法权益，达到预期目的或效果，在依据事实和法律的基础上，就自己的诉讼主张所做出的全盘计划和实施的方式、方法及谋略。对律师业来讲，亦称“庭辩艺术”。

一、法庭辩论基本功与操作技巧

人的思维只有通过表达，才能达到影响他人的作用。表达得好坏取决于表达的内容，但表达技巧也是关系到表达成功与否的关键所在。一个称职的律师，不仅要有好的文字组织能力，还应具有准确、简洁、清楚、生动的语言表达能力。

1、文字表达技巧

综合案情，理顺辩论思路，写好代理词、辩护词，是每一位律师在庭前必做的一项基础工作。材料的组织必须做到：第一，字斟句酌，用词准确;第二，调配语句，合理布局;第三，篇章衔接，环环相扣;第四，结构严谨，条理清楚;第五，重点突出，详略恰当。

2、语言表达技巧

纵观每位成功律师，在出庭辩论、代理时，都具有驾驭、支配辩论形势的能力。庭审制度改革为每个律师在这方面能力的发挥提供了广阔的空间。在庭审辩论中，律师应当做到：

第一、脱稿，并善于把前言说好。在设计这方面的语气和选择言词时必须达到的效果是：①立即抓住整个法庭的注意力;②传达案件的严重性或表现出对本案的真诚;③表明对本案的信心。

第二，控制语速，并吐字清晰。有了好的辩论内容，还需有好的表达方式。律师在庭审辩论时，应做到口齿清楚，发音准确，音调和谐，快慢适度。力争达到声调上的抑扬顿挫，以提高论辩感染效果。

第三，善于入情入理。语言可以伤人，也可以感人。用辩论语言伤人，对于律师职责来说是不道德的。但律师的辩论语言以情感人，则是可取的。使用这一语言情感时，必须注意以下几个问题：①具体案件的辩论语言感情色彩，要有与案情相适应的基调。②绝不能带有当事人的感情色彩。律师操作的情感就是经过理智语言处理过的辩论情感、法律语言情感。③情感措辞应是发而不露、放而不纵、委婉、曲折、含蓄的中性语言。

3、形象技巧

除了文字表达、语言表达技巧外，律师还应具有良好的体态语言表达技巧。有声与无声、语言与体态的融合统一，才能体现律师精湛的表达能力。

第一，柔中有刚，举止大方。律师在庭审辩论中要有风度，有气魄，不卑不亢，不趾高气扬。在辩论得势时，不忘乎所以，轻视对方;在失利时，不惊慌失措，手忙脚乱。发言必须权衡，切不可轻率发表无准备、无水平的言辞。在任何情形下，都应举止大方，沉稳有序，言而有据。律师应具有这种刚柔并济、以静制动、以稳求成的形象。

第二，善于控制情绪。法庭辩论情况也常常如此。律师在庭审中可能遇到事先没有预料到或已预料到的非正常的阻碍、干扰、发难等情况。这就要求律师控制自己的情绪，怒而不暴跳如雷，惊却能声色不露，即时采取有效措施，平息、安定、排除意外，做到应变自如，稳中求胜。

第三、注意区分第一轮辩论以及随后的二、三轮辩论的区别。第一轮辩论可以事先准备，而在后的多轮辩论则应视法庭辩论情况随机应变，应针对对方上一轮的观点进行有的放矢的驳斥，但不应一味重复己方已经充分阐述过的观点。

二、法庭辩论谋略及具体运用

1、先声夺势法

此法系法庭辩论一方对另一方可能提出的问题避而不谈，而对己方极有利的问题，先在论辩发言中全面论证，以达到先入为主，争取主动的庭辩战术。实践中，应用此法须在庭审前做好充分准备，且在庭审调查阶段对己方有利的事实、证据逐一认定。然后根据事实和证据，针对对方不正确的观点主动出击进行反驳，以期掌握辩论主动权，奇取制高点，促使对方陷入被动。学法网 xuefa.com 与法律人共成长!

2、避实就虚法

庭审辩论中，对方的弱点往往是对方力求回避的地方，甚至对方会采用偷换论题、偷换概念、答非所问的方式，企图达到转移己方视线，扰乱视听的目的。因此，运用此法首先应善于抓住对方之“虚”，选择其薄弱环节连连进攻，一攻到底，直到把问题辩论清楚为止。

3、设问否定法

律师在设问时要把辩论的目的深藏不露，绝不能让对方察觉设问的真正意图。尤其是第一问，一定要让对方在尚未了解发问意图的情况下予以回答，只要回答了第一个问题，下个问题就由不得他不回答了。等到对方察觉难以自圆其说时，后悔也来不及了。这种使对方处处被动、自打嘴巴的战术，不失为一种极有效的辩论手段。其结果只能是让对方在不自觉中接受律师(或设问方)的观点，出其不意而辩胜。

4、间接否定法

是指在辩论中不直接把矛头指向对方，而是若无其事地将辩论对手的错误观点搁在一旁“置之不理”，郑重地从正面提出自己的独特见解，并充分论证。运用此法应注意两点：1.自方所持观点应与对方所持观点势不两立。2.自方观点应有理有据，绝不能牵强附会，哗众取宠。

5、以退为进法

它是形式逻辑的归谬法在法庭辩论中的使用。自方先将对方提出的论题(或观点)假设为真，然后从这个假设为真的命题推导出一个或一系列荒谬的结论，从而得出原论题为假的辩论方法。此法是一种辩论性、反驳性很强的法庭辩论方法，因而推导得出的必然性结论，容易被接受，从而获得较好的辩论效果。

6、后发制人法

先发制人可以产生优势;后发制人则可以变被动为主动。由于后发，自方可以知道对方的基本观点，发现矛盾和弱点，然后以自己掌握的材料有针对性地集中进行反驳，有时可以导致对方措手不及而险象丛生。运用时应掌握：第一，暂避锐气，不仓促应战;第二，精听细解，等待时机;第三，抓住破绽，全力反攻。学法网 xuefa.com 与法律人共成长!

三、法庭辩论最大限度地利用终局辩论

庭审辩论时间是十分宝贵的。当相互辩论接近尾声时，律师作为辩论一方必须具有控制收场的能力。通常做法是：

1、提出要求。当对方在整个辩论中已受到了辩论的影响，此时提出合理的要求，对方容易接受，也易为法庭认可，以促成双方和解结案。

2、提出问题。以提出问题为结尾，进一步深化自己的辩论主题，让审判人员去甄别和思考。

3、概括主题。用简洁明了的语气将自己辩论的全部内容概括成几句话，易加深审判人员对自方辩论观点的印象。

当然，在法庭辩论最后阶段，如发现对方纠缠不休、死不认账等情况，律师作为一方辩者还应掌握善于拒绝无味辩论的技巧。所谓拒绝无味的辩论，一是不重复说;二是当对方抓住一些无碍案件处理的枝节问题不放时，则应采取“对这个问题不予辩论”或“发言到此结束”的办法。这种近似于沉默不辩，不仅在一定时机和法庭上有着巨大的震动力，而且在辩论技巧上嘎然而止，干脆有力，听上去似乎退了一步，实质上却是进了两步。庭审辩论技巧，不仅是一门口才辩论艺术，更是律师参与诉讼活动的基本技能之一。人们在诉讼活动中期望能请到一位高明的律师作为自己的代理人，律师的辩论技巧应成为其高明之处的一个重要表现。

以上是我分享了法庭调查中的刑事辩护技巧，你喜欢吗?

起诉离婚案开庭时被告如何陈述？

起诉离婚案开庭时被告如何陈述？, 起诉离婚案件开庭时被告如何陈述

原告起诉离婚后，作为被告可以从三个方面进行陈述；

第一，是否同意离婚，如果不同意离婚，可以说一下夫妻感情很好的情况，这是审理离婚案件的关键；

第二，证明夫妻共同财产的数额，以及个人财产的数额种类等；

第三，子女相关的身份资讯，如果想抚养孩子，可以收集自己有利抚养的证据。

起诉离婚案开庭时原告如何陈述？

需要说明诉讼请求，事实与理由。

结婚时间，有无子女，现因何感情破裂，坚决要求离婚等等。

有条件可以委托当地律师协助。

原告可以首先宣读起诉状，然后在法庭调查阶段，可以向法庭出示夫妻感情确已破裂、以及能够证明自己主张的证据，在法庭辩论阶段，详细说明要求离婚的事实和理由。

如果有必要，可以委托当地律师代理诉讼。

离婚案开庭原告陈述必须和起诉书一样吗

民事起诉状是公民、法人和其他组织，在认为自己的合法权益受到侵害或与他人发生争议时，向人民法院提交的请求依法裁判的法律文书，是人民法院受理民事诉讼案件的依据。

法院审理离婚案件会先行调解，开庭启碰时原告陈述无须和起诉状一样，可以变更或增加诉讼请求。

起诉离婚案开庭丛丛时原告如何陈述？原告是不是要一一列举感情破裂的事例？

一旦确定要离婚，应有意识地进行证据的收集，以便在离婚诉讼中更好的维护自己及子女的合法权益。离婚证据的收集主要包括感情破裂证据，财产分割，子女抚养三方面。

当事人陈述得借助于证据

感情破裂的证据包括以下两种情况：

1、对方有过错的证据：重婚、与他人同居；家庭暴力、虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

2、其它感情破裂证据：感情不和分居满二年；婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的；一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的；一方患有法定禁止结婚的疾病，或一方有生理缺陷，或其他原因不能发生性行为，且难以治愈的；其他导致夫妻感情破裂的情形。

原告要列举一些足以判决离婚的感情破裂的事例，一般都是请相关律师写好规范的离婚陈述书后，在法庭上直接按离婚陈述书的内容读一下而已。

离婚案开庭如何就女方强势进行陈述

既然是去法院起诉离婚，说明婚姻基本已经走到尽头了，陈述女方的强势无非就是想说她是婚姻的过错方，推卸导致离婚的责任，求得心理上的安慰而已。男人嘛，大度一点好吧，决定不在一起过了，何必！

把离婚的诉讼请求a.请求离婚；b.小孩的抚养问题；c.财产依法分割；离婚的事实与理由，把何时结婚、何时生小孩，因为什么原因离婚等几方面的情况写清楚就行了。

离婚陈述词我起诉，在庭上如何陈述

当事人在法庭上应该本着实事求是的原则，本着对自己有利的原则进行陈述。具体的陈述内容，应该根据自己案情发展，灵活进行，不需要准备专门的材料。

同时，在民事诉讼中，当事双方的权力是平等的。法院会依法保护，在庭审时，双方为自己辩解的权力。根据《民事诉讼法》第一百四十一条规定，法庭辩论按照下列顺序进行：

(一)原告及其诉讼代理人发言；

(二)被告及其诉讼代理人答辩；

(三)第三人及其诉讼代理人发言或者答辩；

(四)互相辩论。

法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见。